Re: AW: Kein Netzwerk mehr!!!!

[SPATZ1 t-online de (Frank Schneider)]

robert_wilhelm_land wrote:
> 
> Johannes Walther schrieb:
> 
> > ...Nimme jeden freien Interrupt den du willst, aber nicht 2 und nicht 9, 14
> > + 15 sollten evtl auch frei beliben....
> 
> Warum nicht 9 ?
> Nach meinem derzeitigen Kenntnisstand:
> 0 (timer
> 1 (keyb)
> 2 (int controler)
> 3,4 (com)
> 6 (floppy)
> 7 (lpt)
> 12 (PS/2 mouse)
> 14,15 (IDE controler)
> ...jedenfalls unter Win-Dos
> 
> Allerdings habe ich mal aufgeschnappt das irq 9 mit irq 2 in Verbindung steht -
> nur wie habe ich nie verstanden.
> 
> Wie kann ich eigentlich alle Interrupts von der Kommandozeile auslesen
> (abgesehen von dmesg | more das mir nur einen Teil liefert)?

Hallo..

"cat /proc/interrupts" liefert alle belegten IRQs....

Das mit IRQ 9 ist so (AFAIK):
Ursprünglich konnte die ersten Interrupt-Controller nur 8 Leitungen
verwalten, also 8 Interrupts an die CPU weitergeben. Das war aber
irgendwie zuwenig, deshalb hat man nen zweiten IRQ-Controller
kaskadiert.
Dieser hängt an IRQ 2 des ersten IRQ-Controllers und zwar mit seinem
ersten Fuß, also seiner Interruptleitung 1.
Da man dann über beide Controller einfach durchgezählt hat, ist der IRQ
1 des zweiten Controllers eben der IRQ 9 und hängt an der zweiten
Leitung des ersten Controllers, der auch als IRQ 2 geführt wird...

Heutzutage wird für das Interrupt-Zeugs übrigens ein programmierbarer
Chip eingesetzt (dieses Teil, das bei SMP dann vom Kernel programmiert
wird, ich komm grad auf den Namen nicht), und dieser Chip wird z.Z. noch
"backward compatible" programmiert, d.h. er verhält sich dann wie die
beiden einzel-IRQ-Controller früher....man könnte ihn aber auch anderst
nutzen, und dann wären z.b. mehr IRQs möglich...(23)...
Bei SMP wird er bereits leicht anderst gefahren, da er ja dann zwei CPUs
ver-interrupten muß...

Solong..
mfg Frank.

-- 
Frank Schneider, <spatz1 t-online de>
Microsoft isn't the answer.
Microsoft is the question, and the answer is NO.
...-.-