Fragen zu Synaptic
Thorsten Leemhuis
fedora at leemhuis.info
Tue May 18 20:33:06 UTC 2004
Am Di, den 18.05.2004 schrieb Michael Schwendt um 21:43:
> On Tue, 18 May 2004 20:04:47 +0200, Thorsten Leemhuis wrote:
>
> > Um dies zu lösen eignet sich fedora.us ja als "offizieller" Fedora-Extra
> > Vorläufer IMHO derzeit am besten (auch wenn Axel und die anderen
> > eigentlich vorher da waren). Auch wenn die Hürden, da Pakete
> > reinzubekommen, relativ hoch liegen(IMHO manchmal ein klein wenig zu
> > hoch, aber das ist ein anderes Thema).
>
> Hat sich in Bezug auf ALSA aber gelohnt, wie ich finde.
Finde ich auch. Einaml hatte ich nur einen schlechten Tag und war kurz
vor dem verzweifeln ;-)
> Zumindest sind
> die Pakete besser und vollständiger, als die in einigen anderen
> Repositories. Was Updates betrifft, so sind Policy Änderungen geplant,
> nach denen "trusted developers" weniger Hürden zu nehmen haben und
> Updates vereinfacht werden.
Hoffen wir das beste.
> > > Mozilla ist ein _Upgrade_, das eine existierende ältere gut getestete
> > > Version einfach ersetzt, wenn der User das entpsprechende Repository
> > > wählt. Kernel Module sind optionale add-ons. Extras.
> >
> > Hier sehe ich derzeit etwas das Axel und andere bieten und was
> > fedora.us/Fedora at redhat fehlt (und haben sollte).
> >
> > Es gibt immer Leute die wollen aus guten(*) oder (weit häufiger)
> > schlechten Gründen neue Versionen möchten. Einen Kernel mit neueren
> > Treibern|Low-Latency-Patches oder gar einen Vanilla-Kernel. Oder die
> > aktuellste Mozilla/Gnome/KDE-Version. Oder was auch immer.
>
> Schön. Aber auch solche Pakete muß überhaupt erstmal jemand erstellen.
IMHO existieren viele davon schon verstreut:
Kernel
http://people.redhat.com/arjanv/2.5/
Evolution
http://people.redhat.com/dmalcolm/RPMS/
Evolution-Connector
http://people.redhat.com/dmalcolm/evo-1-4-connector/RPMS/
KDE 3.2 für FC1
ftp://ftp.kde.org/pub/kde/stable/3.2.2/RedHat/Fedora/i386/
Blizzard hatte AFIK irgendwo auf mozilla.org mal RPMS
Neue Gnome rpms flogen auf people.redhat.com auch schon manchmal rum
Axels Kernel ;-)
Für unoffizielle Updates (Alsa, sane, kernel) würde ich Arbeit
investieren wenn man damit Hardware unterstützen könnte die sonst erst
mit der nächsten Core Version funktionieren würden.
> Und als was würdest Du die dann deklarieren, damit sie auch jemand
> antestet und nicht fürchtet, alle Daten zu verlieren?
Ähnlich wie rawhide? Aber ist ein berechtigter Einwand.
> Lohnt sich der
> Aufwand parallel zu Fedora Core Development? Oder ziehen sich die Geeks
> nicht die tarballs ohnehin direkt?
Gute Fragen. IMHO lohnt es sich weil wir damit halt auch wieder mehr non
Geeks erreichen können die sonst z.B. mangels Hardware-Support
abdüsen/verzweifen... Hier könnte Fedora sich Positiv von Suse und Co
absetzen!
> > (*) Ein wirklich gutes IMHO Beispiel ist IMHO ein Bug-Report der bei Red
> > Hat (aus welchen gründen auch immer) nicht bearbeitet wird.
>
> Community Project => wo ist der Patch?
Sollte kein vorwurf an Red Hat sein.
> > dann auch auftritt kann ich das auch Upstream melden -- wenn ich
> > bespielsweise einen Fehler mit dem Fedora Kernel auf der LKML melde
> > werde ich (zu recht) ausgelacht.
>
> Wie auch Nutzer von anderen Distributionen, insbesondere SuSE Linux
> mit einer vielfach höheren Zahl an kernel patches.
Ich habe mal reingeguckt, da wird einem ja schwindelig...
> Die Zahl der kernel
> patches wurde in Fedora Core 1 und nochmals in Fedora Core 2 drastisch
> reduziert.
Ist mir bewusst -- sollte aber am verhalten auf LKML vermutlich nichts
ändern. 4G/4G ist sicher schlimm genug ;-)
> > Die von mir häufiger angebrachte Hardware-Unterstützung ist hier auch
> > ein Beispiel. Sane kam gerade (kurz nach Freeze) mit einer neuen Version
> > raus. Benötige ich die weil erst diese Version meinen
> > Super-Duper-Scanner unterstützt muss ich jetzt ein halbes Jahr bis zur
> > nächsten Core-Version warten wenn ich zu dumm bin, es mir selbst zu
> > kompilieren oder irgendwo in den weiten des WWW ein für FC2 passendes
> > RPM zu finden...
>
> Solche Upgrades passen wunderbar in das "Fedora Alternatives" Konzept.
Hoffen wir mal das das bald anläuft... Ich bin mit alsa, sane und
Druckertreiber-Updates dann ggf dabei. Aber ich hoffe eher auf Core
Updates (wie die Druckertreiber-Updates von Tim für FC1) bei denen ich
ggf. auch gerne helfe ;-)
CU
thl
More information about the Fedora-de-list
mailing list