Fragen zu Synaptic

Thorsten Leemhuis fedora at leemhuis.info
Tue May 18 20:33:06 UTC 2004


Am Di, den 18.05.2004 schrieb Michael Schwendt um 21:43:
> On Tue, 18 May 2004 20:04:47 +0200, Thorsten Leemhuis wrote:
> 
> > Um dies zu lösen eignet sich fedora.us ja als "offizieller" Fedora-Extra
> > Vorläufer IMHO derzeit am besten (auch wenn Axel und die anderen
> > eigentlich vorher da waren). Auch wenn die Hürden, da Pakete
> > reinzubekommen, relativ hoch liegen(IMHO manchmal ein klein wenig zu
> > hoch, aber das ist ein anderes Thema).
> 
> Hat sich in Bezug auf ALSA aber gelohnt, wie ich finde.

Finde ich auch. Einaml hatte ich nur einen schlechten Tag und war kurz
vor dem verzweifeln ;-)

>  Zumindest sind
> die Pakete besser und vollständiger, als die in einigen anderen
> Repositories. Was Updates betrifft, so sind Policy Änderungen geplant,
> nach denen "trusted developers" weniger Hürden zu nehmen haben und
> Updates vereinfacht werden.

Hoffen wir das beste.

> > > Mozilla ist ein _Upgrade_, das eine existierende ältere gut getestete
> > > Version einfach ersetzt, wenn der User das entpsprechende Repository
> > > wählt. Kernel Module sind optionale add-ons. Extras.
> > 
> > Hier sehe ich derzeit etwas das Axel und andere bieten und was
> > fedora.us/Fedora at redhat fehlt (und haben sollte).
> > 
> > Es gibt immer Leute die wollen aus guten(*) oder (weit häufiger)
> > schlechten Gründen neue Versionen möchten. Einen Kernel mit neueren
> > Treibern|Low-Latency-Patches oder gar einen Vanilla-Kernel. Oder die
> > aktuellste Mozilla/Gnome/KDE-Version. Oder was auch immer. 
> 
> Schön. Aber auch solche Pakete muß überhaupt erstmal jemand erstellen.

IMHO existieren viele davon schon verstreut:

Kernel 
http://people.redhat.com/arjanv/2.5/
Evolution
http://people.redhat.com/dmalcolm/RPMS/
Evolution-Connector
http://people.redhat.com/dmalcolm/evo-1-4-connector/RPMS/
KDE 3.2 für FC1 
ftp://ftp.kde.org/pub/kde/stable/3.2.2/RedHat/Fedora/i386/
Blizzard hatte AFIK irgendwo auf mozilla.org mal RPMS
Neue Gnome rpms flogen auf people.redhat.com auch schon manchmal rum
Axels Kernel ;-)

Für unoffizielle Updates (Alsa, sane, kernel) würde ich Arbeit
investieren wenn man damit Hardware unterstützen könnte die sonst erst
mit der nächsten Core Version funktionieren würden. 

> Und als was würdest Du die dann deklarieren, damit sie auch jemand
> antestet und nicht fürchtet, alle Daten zu verlieren?

Ähnlich wie rawhide? Aber ist ein berechtigter Einwand.

>  Lohnt sich der
> Aufwand parallel zu Fedora Core Development? Oder ziehen sich die Geeks
> nicht die tarballs ohnehin direkt?

Gute Fragen. IMHO lohnt es sich weil wir damit halt auch wieder mehr non
Geeks erreichen können die sonst z.B. mangels Hardware-Support
abdüsen/verzweifen... Hier könnte Fedora sich Positiv von Suse und Co
absetzen!
 
> > (*) Ein wirklich gutes IMHO Beispiel ist IMHO ein Bug-Report der bei Red
> > Hat (aus welchen gründen auch immer) nicht bearbeitet wird.
> 
> Community Project => wo ist der Patch?

Sollte kein vorwurf an Red Hat sein.

> > dann auch auftritt kann ich das auch Upstream melden -- wenn ich
> > bespielsweise einen Fehler mit dem Fedora Kernel auf der LKML melde
> > werde ich (zu recht) ausgelacht.
> 
> Wie auch Nutzer von anderen Distributionen, insbesondere SuSE Linux
> mit einer vielfach höheren Zahl an kernel patches.

Ich habe mal reingeguckt, da wird einem ja schwindelig...

>  Die Zahl der kernel
> patches wurde in Fedora Core 1 und nochmals in Fedora Core 2 drastisch
> reduziert.

Ist mir bewusst -- sollte aber am verhalten auf LKML vermutlich nichts
ändern. 4G/4G ist sicher schlimm genug ;-)

> > Die von mir häufiger angebrachte Hardware-Unterstützung ist hier auch
> > ein Beispiel. Sane kam gerade (kurz nach Freeze) mit einer neuen Version
> > raus. Benötige ich die weil erst diese Version meinen
> > Super-Duper-Scanner unterstützt muss ich jetzt ein halbes Jahr bis zur
> > nächsten Core-Version warten wenn ich zu dumm bin, es mir selbst zu
> > kompilieren oder irgendwo in den weiten des WWW ein für FC2 passendes
> > RPM zu finden...
> 
> Solche Upgrades passen wunderbar in das "Fedora Alternatives" Konzept.

Hoffen wir mal das das bald anläuft... Ich bin mit alsa, sane und
Druckertreiber-Updates dann ggf dabei. Aber ich hoffe eher auf Core
Updates (wie die Druckertreiber-Updates von Tim für FC1) bei denen ich
ggf. auch gerne helfe ;-)

CU
thl





More information about the Fedora-de-list mailing list