Interpretationsfrage zur GPL

Nils Philippsen nphilipp at redhat.com
Tue Aug 8 12:55:36 UTC 2006


On Thu, 2006-08-03 at 09:05 +0200, Matthias Borrack wrote:
> Stefan Held schrieb:
> > Am 02.08.2006 16:54 Uhr schrieb "Matthias Borrack" unter
> > <mailingliste at sinath.de>:
> > 
> >> Hallo zusammen,
> >>
> >>
> >> dieser Beitrag richtet sich hauptsächlich an diejenigen von euch, die
> >> sich in Sachen GPL Interpretation firm fühlen.
> > 
> > Das sind wohl die wenigsten. Die GPL ist so vielschichtig interpretierbar.
> Wie war das? Zwei Juristen, drei Meinungen? )
> 
> > 
> >  
> >> Wenn ich ein Perlscript entwickle, daß Perlmodule und Binaries nutzt,
> >> nutzt es Software, die OpenSource ist und unter der GPL steht. Inwiefern
> >> muß dieses Script dann unter der GPL "veröffentlicht" werden und was
> >> bedeutet veröffentlichen?
> > 
> > Grundsätzlich einmal ist Perl keine GPL lizensierte Software. Perl selbst
> > steht unter der Artistic License. siehe:
> > 
> > http://www.perl.com/pub/a/language/misc/Artistic.html
> Die Module stehen unter der GPL und um die geht es mir ja.
> 
> > 
> >  
> >> Sind Scripte in diesem Sinne Software?
> > 
> > Ja sind Sie. Die FSF hat aber ausdrückliche Regeln die besagen das ein
> > Script, welches von einem Interpreter ausgeführt wird, nicht unbedingt auch
> > GPL sein muss. Es ginge da nur um Daten.
> > 
> > http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfInterpreterIsGPL
> Hm aber genau da steht das, was ich befürchte:
> "Another similar and very common case is to provide libraries with the
> interpreter which are themselves interpreted. For instance, Perl comes
> with many Perl modules, and a Java implementation comes with many Java
> classes. These libraries and the programs that call them are always
> dynamically linked together."
> Da ich die Module include, muß das script unter die GPL.
> 
> >> Muss dieses Script über die Homepage erreichbar sein ( also nicht nur,
> >> wenn sie im kommerziellen Bereich eingesetzt werden)? Ich interpretiere
> >> die GPL so, daß ich, sofern zutreffend, die Sourcen / das Script dem
> >> Anfordernen zur Verfügung stellen muß, und nicht pauschal per FTP / HTTP
> >> anbieten. Daraus folgernd kommt die Frage, wem muß ich dieses Script zur
> >> Verfügung stellen?
> > 
> > Nein, musst du nicht.
> Aber auf Anfrage den Sourcecode liefern?
> 
> > 
> >  
> >> Wenn ich dieses script auf meinen Server einsetze und diese kommerziell
> >> von Kunden genutzt werden, gilt die Veröffentlichungspflicht gem. der
> >> GPL pauschal?
> > 
> > Nein, wie gesagt deine Scripte fallen nicht unter diese Regel. Du must nur
> > dafür sorgen das die GPL basierten Module per Source zur Verfügung stehen.
> > Das tut aber schon CPAN für dich.
> Der zweite Satz ist von mir identisch interpretiert. Der erste dürfte
> aufgrund des Includens nicht mehr zutreffen.
> 
> Aber mal hypothetisch angenommen, ich würde in einem Script die
> GPL-Perlmodule includen, die wichtigsten Funktionen aufrufen, und das
> eigentliche Script, welches die "wirkliche" Arbeit macht, wird ebenfalls
> included, dann würde das betroffene Script gem. o. g. Zitat m. E. nicht
> mehr GPL-pflichtig sein, oder?

Ich wäre mit solchen Interpretationen sehr vorsichtig. Ich bin kein
Anwalt, aber ich denke es ist nicht relevant, wie viele
Zwischenschichten du einziehst, so lange dein Code GPL Code direkt
benutzt, musst Du auf ihn auch die GPL anwenden. Module in einer
Skriptsprache sind ja im Grunde das gleiche wie eine binäre Bibliothek.

Frag einen Anwalt ;-).

Ciao,
Nils
-- 
     Nils Philippsen    /    Red Hat    /    nphilipp at redhat.com
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary
 Safety, deserve neither Liberty nor Safety."  --  B. Franklin, 1759
 PGP fingerprint:  C4A8 9474 5C4C ADE3 2B8F  656D 47D8 9B65 6951 3011




More information about the Fedora-de-list mailing list