[Fedora-users-br] Evolução do Linux

[Leonardo Pinto (Gmail)]

Experiências frustradas e fracassadas interdependem do SO. Dependendo do administra-dor até o próprio Linux pode ser falho como o Rwindows. E a recíproca é verdadeira. Até o próprio Rwindows pode ser tão seguro quanto o Linux, se for bem configurado e administrado.

Uso o MacOSX Leopard e não tenho "usuários com permissão de administrador". Sim, tenho um "root" que pode fazer todas as coisas assim como o root no Linux. Porém é exatamente como no Linux. Se permitimos o root logar no GDM/KDM, todo o sistema fica falho. Quanto ao resto, remova todos os programas como "rm -rf /Applicattions/*" e no bojo (Apache, SAMBA, OpenSSH, etc...) tudo será como o Linux. As permissões, ACLs e níveis de segurança serão as mesmas. Portanto fraco é o administrador, não o SO. Exatamente assim como o motorista de um carro. Se ele não for bom motorista, pode ser uma ferrari e ele perderá o controle.

Quanto ao Mac ter nascido já no gráfico, é justamente essas concepções que fazem ele TÃO BOM, PRÁTICO e ACESSÍVEL!!! E para completar, a Apple colocou um super motor BSD nele, e fez a bela arte. Juntou duas grandes forças!!!
 
--
Leonardo Pinto
leonardoprc#gmail dot com


Heitor Moraes escreveu:
> Nem me dei o trabalho de ter a thread toda, mas ai vai minha
> experiência com Mac.
>
> Originalmente o MacOS era um sistema simples e leve.
> Não havia preocupação com segurança, e a grande diferença entre ele e
> o Windows, é que o Mac já nasceu gráfico, não herdando abstrações do
> terminal de texto.
>
> O OSX, cujo coração é um BSD, era capaz de rodar, quando sobre
> PowerPC, uma versão do MacOS clássico.
> Isso permitiu rodar aplicações antigas durante anos, depois a Apple
> matou o suporte ao MacOS clássico.
>
> Esse novo Mac, baseado em Unix, tem 10 anos. O OSX cresceu e ficou
> bonitão, mas por baixo roda Apache, SAMBA, OpenSSH.
> Tudo que a Apple faz é montar um SO com uma Gui própria e com uma base
> sólida fortemente modificada de um SO pré-existente.
>
> Essa base sólida é bastante segura, mas para permitir as customizações
> de configuração e interface feitas pelo usuário, o MacOSX acaba não
> sendo assim tão sólido.
>
> Tudo lembra muito o uso do sudo no Ubuntu, e o comportamento do Ubuntu
> com relação ao Debian.
> Mas de fato, a chance de provocar um rombo com um shell script enviado
> como anexo, no OSX, é bem grande, tamanho o número de usuários com
> permissão de administrador e sessões do sudo abertas.
>
> Acredito que a fraqueza nas permissões e o uso demasiado do sudo sejam
> as maiores fraquezas do OSX.
> Os buracos do Safari vão acabar sumindo com a criação dessas sandboxes
> nos browsers modernos, mas esse modelo administrativo falho e
> permissivo está viciando usuários que poderiam desde já aprender a
> cuidar do computador, como cuidam do carro ou da casa.
>
> 2009/4/5 Leonardo Pinto (Gmail) <leonardoprc em gmail.com>:
>   
>> Antes de julgamos as questões alheias é preciso examinar o ponto de vista
>> das pessoas, de cada um. As vezes achamos insano um pensamento pelo simples
>> fato do conceito prévio (do vulgar - preconceito). A máxima do índio que
>> avistou as caravelas, realmente descreve muito bem as situações de TODOS
>> aqui. Percebo que o exposto pelo companheiro Marcio Carneiro tem muito em
>> comum com os meus expostos. Porém antes de julgar que o Linux tem um
>> conceito errado/diferente (olha o preconceito novamente aí), é preciso
>> entender os motivos que o leva a essa concepção. Depois de compreender, fica
>> até mais sensato criar sugestões e mais inovações.
>>
>> Pontos em comum: Constatei que essas inconformações com o Linux vem se
>> generalizando (prova é o Gobo). De fato o Linux é concebido muito mais para
>> servidores do que para estações, e ótimo no que faz e na forma que faz com
>> servidores. Apesar das estações ficarem muito mais seguras com o conceito de
>> servidor, afinal toda estação é um servidor em potencial. Mas para ser
>> estação inegavelmente precisa ter acessibilidade e praticidade de uma
>> estação de trabalho. Percebí e constatei então que tudo que Eu vinha
>> idealizando de novo num Linux ENCONTREI JÁ PRONTO no Mac!!! A proposta Gobo
>> é bem parecida com o Mac, e olha que ele nem fez questão de esconder suas
>> raízes Unix/BSD. O que ele fez: Deixou o Kernel, árvore de diretório e seus
>> binários como parte Núcleo do SO, e a parte GUI do usuário que quer mover,
>> remover como quiser e bem entender deixou em /Applicattions. Foi simples
>> assim!!! Claro que tem outras facilidades e modificações a mais...
>>
>> Foi genial a sacada da Apple. E acredito que mesmo com essas pequenas e
>> notórias modificações o MacOSX Server não deixou de ser um Unix e conter
>> nele toda segurança intrínseca. Pelo simples fato de ter ficado mais
>> acessível ao usuário final. Por isso que os leigos sempre acham que o Linux
>> é feito de programa-dores para programa-dores...
>>
>> O Linux precisa mesmo se encontrar. Ou separar o joio do trigo, ou atender
>> bem suas segmentações de usuário.
>>
>> Pessoal, são boas referências!!! O MacOSX é um meio termo e é a prova viva
>> de que não precisa nem ser um Rwindows e nem ser um Linux, para ser um
>> Sistema Operativo que verdadeiramente agrade e atenda gregos e troianos. Um
>> Unix muito mais acessível e muito porém bem seguro. (HAY QUE ENDURECER, PERO
>> SIN PERDER LA TERNURA JAMÁS!) :-P  ;-) 8-)
>>
>>
>>
>> PS: Antiga trhead Re: [Fedora-users-br] Atualizar o FC10 i386 com x86_64 e
>> Re: [Fedora-users-br] Sobre o KDE 4.x
>>
>> --
>> Leonardo Pinto
>> leonardoprc#gmail dot com
>>